Op 13 oktober jl. vond een Raadsvergadering plaats met de volgende onderwerpen:
De visie van het college bevat een aantal uitgangspunten voor een nieuwe sociaal/ culturele voorziening, zoals “centraal gelegen met een binnen- en buitenruimte, mogelijkheid voor flexibel gebruik, goede faciliteiten en een regisserende werking.”
Tijdens de Algemene Beschouwingen in de vorige Raadsperiode heeft de VVD de kazerne van de Koninklijke Marechaussee gesuggereerd als locatie voor de voorziening. Hiermee is het college naarstig aan de slag gegaan en waarschijnlijk zal de kazerne vanaf 2012 voor dit doel worden ingericht.
De visie moet leiden tot een plan van aanpak en de uitwerking daarvan.
Reeds langere tijd wordt in de raad gesproken over het Gemeentelijk RioleringsPlan. De Raad heeft zich uitgesproken voor het duurzame scenario dat onder meer “het anders omgaan met regenwater en bijvoorbeeld het saneren van de overstort in Soesterberg” regelt. Zaken die moeten gebeuren, dat de riolering goed moet zijn spreekt voor zich.
MAAR…..ook nu weer werd een voorstel gelanceerd met een aantal additionele aspecten waarbij de burger in de periode 2013- 2017 een verhoging van de “aangeboden” rioolheffing krijgt van € 136,60 nu tot € 225,30. Dit is een verhoging van maar liefst € 88,70, zijnde 65%.
De VVD heeft met steun van de overige oppositiepartijen een amendement ingediend voor een verhoging van 5% van het eerstgenoemde bedrag over die periode. De argumenten om niet akkoord te gaan liggen vooral in het feit dat de burger financieel al genoeg op het bordje krijgt. Denk daarbij aan de verhoging van de zorgpremie, geen loon/ pensioenronde, hogere inflatie etc.
Het is uiterst frappant dat partijen als GGS en vooral het CDA zonder met de ogen te knipperen instemmen, terwijl zij in de vorige Raadsperiode niets moesten hebben van lastenverzwaring anders dan indexering. Op de opmerking dat mijn inziens de minder kapitaal krachtige burgers in de problemen zouden komen werd door de CDA wethouder simpel afgedaan met de opmerking : “O, dat schelden we dan wel kwijt”, althans woorden van gelijke strekking. Zij vergat kennelijk op dat moment dat die gelden dan weer uit de Algemene Middelen komen, i.c. de belastingbetaler betaalt.
Het amendement moest worden aangehouden omdat de stemmen staakten (14 voor en 14 tegen) en nu moet het in de volgende vergadering terugkomen.
Deze nota behelst de actiepunten voor de verschillende categorieën dieren zoals bijvoorbeeld gezelschapsdieren, dieren in nood en in het wild levende dieren. Eén van de punten betreft het bezien van de gemeentelijke bijdrage aan de dierenbescherming Eemland. Dit zal nader worden besproken tijdens de behandeling van de meerjarenbegroting. Soest betaalt jaarlijks al een bedrag, maar bezien moet worden of dat toereikend is.
De verordening bevat een hoeveelheid artikelen die benodigd zijn om binnen de gemeente te kunnen handhaven op vele terreinen. Een dergelijke verordening moet regelmatig geactualiseerd worden en dat is nu gebeurd.
Men wil dit park enigszins gaan uitbreiden en bij die uitbreiding zijn een aantal gemeenten betrokken. Men wil van Soest een stukje grond aankopen, een wel een heel klein stukje Leusderhei van 100 x 100 meter. Er werd op grond daarvan verwacht dat Soest dan tevens lid gaat worden van dat Nationaal Park. De verantwoordelijke wethouder (GGS) geeft aan dat het de gemeente niets kost, echter het bijbehorend document zegt iets anders. Ergo het is vaag. Wel gaf de wethouder aan dat wij dan “meedelen” in de gelden van Platteland Vitaal, echter in realiteit gaat het maar om een stukje iets groter dan een voetbalveld , dus die eventuele bijdrage is verwaarloosbaar. Het park mag dat stukje Leusderhei wat de VVD betreft gewoon hebben, maar een lidmaatschap is voor de VVD niet aan de orde. Ook hier staakten de stemmen (14, 14) en dit komt dan ook weer terug in de volgende vergadering.